1、中華-05骨齡標準樣本的身高、標準差為什么比原CHN骨齡標準大

    與原CHN骨齡標準樣本相比，是看20多年來中國兒童生長發(fā)育的長期變化，不是判斷修訂標準樣本可靠性。通過兩次骨發(fā)育調(diào)查樣本的比較，確實說明了中國兒童生長發(fā)育加速的長期趨勢。但為甚麼中華-05樣本身高體重的標準差大？其可能的原因如下：

    ⑴ 中國兒童青少年生長發(fā)育加速的長期趨勢特征：在中國學生體質(zhì)與健康調(diào)查研究中，季成業(yè)教授曾多次注意到，在中國兒童生長發(fā)育加速長期趨勢下，肥胖流行問題日益突出，城鄉(xiāng)兒童青少年的肥胖檢出率成倍增長；但另一方面營養(yǎng)不良問題仍普遍存在，或反而略有上升的趨勢，即所謂的“雙峰現(xiàn)象”。這種現(xiàn)象必將使年齡組的身高體重變異范圍（標準差）加大，尤其是體重。

    ⑵ 兩次骨發(fā)育調(diào)查的數(shù)據(jù)整理方法有不同：在1988年骨發(fā)育調(diào)查時，首先刪去各年齡組上下3%的受試者，然后進行統(tǒng)計計算。而在2005年骨發(fā)育調(diào)查時，數(shù)據(jù)整理方法與李輝、季成業(yè)教授制訂的中國兒童青少年生長標準研究（2005年的調(diào)查樣本，2009年發(fā)表）相似。而在生成骨齡標準曲線的數(shù)據(jù)處理中，刪除了體重指數(shù)（BMI）在第97百分位數(shù)以上、第3百分位數(shù)以下的受試者，以消除異常數(shù)據(jù)對骨齡標準模型的影響。

    但是，樣本是否可靠的有力證據(jù)來自于與同期其它大樣本研究進行比較。

    在同期，我國醫(yī)學衛(wèi)生界的生長發(fā)育調(diào)查有2005年中國7歲以下兒童生長調(diào)查和2005年中國學生與健康調(diào)查，首都兒科研究所的王輝研究員和北京大學兒童青少年衛(wèi)生研究所季成葉教授制訂了中國7歲以下兒童生長標準和0-18歲中國兒童青少年生長標準^[8]（樣本來自北京、哈爾濱、西安、上海、南京、武漢、廣州、福州、昆明市）。中華-05樣本來自上海、廣州、大連、溫州和石家莊市，也和上述標準研究（這些研究采用LMS模型擬合平滑標準曲線）一樣采用了類似的方法-LMSP模型。由圖2可見，中華-05樣本與同期的0-18歲中國兒童青少年生長標準基本相同。

2、關(guān)于溫州樣本年齡組骨齡標準差的問題

    經(jīng)過查找，發(fā)現(xiàn)大連理工大學2007屆的研究生趙德寶的碩士論文：《大連市與溫州市7到18歲男女生骨發(fā)育的比較》，他在論文中寫道，他是中華05標準課題的子課題。

    首先聲明，《中國人骨發(fā)育標準修訂》課題組中沒有這個子課題組。經(jīng)過向溫州和大連體科所調(diào)查，兩單位也未設立這個子課題，也未向大連理工大學提供任何標準修訂樣本X線片，而且趙德寶并非這兩單位的人員。另外，如果是子課題為什么不使用中華05標準呢（趙德寶使用的是CHN法骨齡標準），其年齡段和樣本例數(shù)也不同，數(shù)據(jù)處理方法也不同（修訂標準課題組使用百分位數(shù)描述骨齡的分布）。河北省體育科學研究所已經(jīng)搜集資料，準備向大連理工大學反映，要求對此事進行調(diào)查、處理。

    課題組在使用骨齡數(shù)據(jù)時采用了百分位數(shù)來描述數(shù)據(jù)的分布，不使用平均數(shù)和標準差。為了進一步說明，課題組請數(shù)據(jù)處理組調(diào)出溫州和大連采樣點的數(shù)據(jù)，計算了以7-18歲年齡組CHN法骨齡的標準差（表2）經(jīng)過比較，差異很大。還有，溫州體科所曾經(jīng)發(fā)表了《沿海發(fā)達地區(qū)兒童青少年骨發(fā)育和生長水平的特征研究》^[9]，對比趙德寶論文的數(shù)據(jù)也進一步說明了趙德寶數(shù)據(jù)的虛假。

3、由于課題實施后無法保證課題質(zhì)量，專家退出的問題

    情況并非如此，沒有任何個人是由于課題質(zhì)量無法保證而退出。實際上，確實是有人退出；有人仍在課題組，根據(jù)對課題研究的貢獻排名。而且有人退出課題組也不是因為課題實施后無法保證課題質(zhì)量的問題，而是另有其他原因。為了維護相關(guān)專家的聲譽，我們不在此提名，請見諒。

【喜高科技】業(yè)內(nèi)骨齡測評專家、專業(yè)骨齡研究科技機構(gòu)及骨齡軟件應用服務商！

熱門文章推薦

特納綜合癥的心血管先天缺陷

特納綜合癥(TS)的診斷